.دولوريس": عادةً ما أنهض في الـ6 تقريباً"
لكنها كانت تمطر، كنت أستمع إلى صوت المطر على المنزل.
لا بد أنها أمطرت طوال الليل.
لا يمكنني أن أستلقي في الفراش وأفكّر،
فأنا أفعل هذا طوال الليل بالفعل.
وأظن أنّ هذا ما تفعله "باربرا" أيضاً.
"أفضل أمّ على الإطلاق"
المحامية...
لا أعرف، أظن أنها تحقّق تقدّماً.
لكن الأمر يستاغرق وقتاً، كل شيء يستغرق وقتاً.
اصمد فحسب.
هذا كل ما عليك فعله، الصمود.
أظن أنّ المسجونين ظلماً...
إنهم مثل عمّال مناجم الفحم
حين يقع انفجار ما في المنجم
ويكونون عالقين تحت الأرض.
وحينئذٍ يمكننا التواصل معهم
ولكننا متأكّدون من أنّ الهواء سينفد في النهاية.
وتكون حينئذٍ معهم في ذلك الموقف
تحاول طمأنتهم وإعطاءهم أملاً.
حين تترك شخصاً في ذلك الموقف
دائماً ما تشعر بأنك تعيده إلى تحت الأرض.
لذا يساورك شعور مروّع
بأنك قد لا تنجح في الوقت المناسب
أو بأنّ محاولاتك لإنقاذهم قد تفشل.
"مسلسلات NETFLIX الوثائقية" Extracted By: Abdalah Moahmed
"الدكتور (كارل رايك)، استشاري الطب الشرعيّ والحمض النووي"
- هل معك أنبوب الدم؟ - معي.
أنا معتاد تقسيم الأدلّة،
- لذا معي الأنبوب لأخذ الدم. - رائع.
لقد أحضرت حقنةً أخرى ومجموعة إبر.
وبالطبع سيوضع الدليل في مستوعب غير قابل للكسر.
حسناً، ممتاز.
"في الـ8 من ديسمبر، 2016
بعد 3 أشهر ونصف على تقديمها طلب الاختبارات العلميّة
ذهبت (كاثلين) مع الدكتور (رايك) لأخذ 9 قطع من الأدلّة
التي وافقت الولاية على إعطائها لهما"
"رقع بقع الدم من مقعد السائق ومقعد الراكب في الـ(راف 4)
ماسحات قطنية عن منطقة مفتاح التشغيل وعلبة الأسطوانات والباب الخلفيّ
قشور الدم على الأرض قرب لوحة التحكّم الوسطى ماسحة قطنية عن مقبض فتح الصندوق
مفتاح الـ(تويوتا راف 4)، عيّنة دم المتهم من عام 1996"
يا للروعة.
النتيجة غير مضمونة لأنّ هذه الأدلّة عمرها 10 سنوات.
ولا نعرف حالتها على وجه التحديد.
- هذا صحيح. - ليس لدينا أيّ فكرة.
سنبدأ بأول رقعة من سجادة الأرضيّة.
ثم الماسحة القطنية، ثم الرقعة الثانية
ثم ماسحة قطنية لبقعة دم على علبة أسطوانات.
المفتاح...
الماسحة القطنية عن مقبض فتح الصندوق؟
أنا متحمّسة لمعرفة النتائج، لأننا لم نفعل سوى التخمين
- بناءً على تلك الصور. - صحيح.
إذاً، أنت ستدخل.
"معمل (ويسكونسن) الجنائيّ"
وأنا سأنتظر مع المدّعي الخاص
- لأننا لا نريد تلويث الأدلّة. - لا.
"لمدة ساعتين
قام الدكتور (رايك) مع (شيري كولين) رئيسة الوحدة التقنية للحمض النووي
بتقسيم عيّنات الأدلّة".
إذاً، غادرت بـ8 قطع
لأنّ هناك قطعة لم يتمّ تقسيمها.
أجل.
كل قطعة منها قد خُتمت ووُضع عليها علامة
ثم وضعتها في كيس ورقيّ
ووضعت الكيس الورقيّ في كيس ورقيّ آخر
- وهذا ما لديّ هنا. - أجل.
إذاً، "آي 7" كان أنبوب طرد مركزيّ بحجم ميلليمترين
وبداخل أنبوب الطرد المركزيّ بضع قشور بحجم ميلليمتر حرفياً
أو ربما بحجم ميلليمتر ونصف.
كان هناك 7 قشور دم تقريباً.
"قشور الدم على الأرضيّة قرب لوحة التحكّم"
هذه تُعتبر أفضل عيّنات الدم من الأدلّة
بالنسبة إلى إجراء الاختبارات الإضافية التي تريدينها
لا يبدو أنّ هناك ما يكفي.
أنا لا أرى أنّ ما لدينا يكفي لفعل أيّ شيء.
- حسناً. - الكمية ضئيلة جدّاً.
حسناً.
- لكن على الأقلّ نعرف موقعنا جيّداً. - نعرف ما لدينا.
لم نكن نعلم ما لدينا من قبل والآن...
والآن صرنا نعلم، ولدينا المفتاح.
- المفتاح معنا بكل تأكيد. - أجل.
وأظن أنّ... الماسحة القطنية من على مقبض فتح الصندوق...
صحيح.
سأقول لك أمراً مثيراً للاهتمام، لم يقم أحد في ذلك المعمل بالتقاط صور.
كانت قد قامت بفحص الأدلّة قبل وصولنا
وقد كتبت ملاحظات على الأختام
لكن لم يتمّ التقاط صور للأدلّة
ولم يتمّ التقاط صور للأختام.
- هذا أمر غير اعتيادي، ألا تظن هذا؟ - بالتأكيد.
"مقطع (كاثلين)"
تمّ فتحه 4 مرات؟
يجب أن نرى توقيع المحلّل والتاريخ على كل ختم.
هنا، لا أعرف.
أرى شيئاً، ها هو.
يظهر لون برتقاليّ... على الحواف.
لا نراه بوضوح في هذه الصورة.
يظهر في هيئة بقع بيضاء.
يجب ترشيح الصورة.
هناك رواسب عليه بلا شك.
ربما هذا مبيّض.
الآن بدأنا نرى اللون البرتقاليّ.
نرى اللون البرتقاليّ الآن.
سنفحص الجانب الآخر لنرى حالته.
برتقاليّ أم أخضر؟
إنه يبدو أخضر هنا ولكنه برتقاليّ.
أسهل جزء في الأدلّة يمكننا دحضه هو المفتاح
وهذا بسبب الأدلّة التي قدّمتها الولاية.
لم يتمّ العثور على المفتاح إلاّ بعد تفتيش متكرّر لمقطورة "إيفري".
وكل هذه الإجراءات مثيرة للريبة.
ولكن ما هو أقوى من هذا هو حمض "ستيفن إيفري" النووي على المفتاح.
حين استلمت المفتاح كان في حقيبة ورقيّة بنّية مغلقة بختم.
فتحتها.
"(شيري كولين)، رئيسة الوحدة التقنية للحمض النووي"
كنت أرتدي قفّازين.
وحملت المفتاح من جزئه المعدنيّ في يد
وقمت بمسح الجزء الأسود...
سأريكم هنا...
هذا الجزء الأسود المطاطيّ من المفتاح بماسحة قطنية معقّمة.
لم تكن هناك أيّ أدلّة مرئية على وجود بقع
لذا انصبّ اهتمامي على معرفة إن كنت أستطيع إيجاد حمض نووي
ربما يكون على المفتاح من أثر اللمس.
وهل قمت بمقارنة بصمة الحمض النووي التي توصّلت إليها
من مسحك للمفتاح
بالبصمة الوراثيّة التي لديك بعد أخذك عيّنة من فم "ستيفن إيفري"؟
أجل، فعلت.
نفس علامات التّسلسل الـ15.
هذه هي الأنواع الموجودة عند كل علامة
ويمكننا أن نرى أنه في كل نوع
تكون البصمة الموجودة على الدليل متطابقةً
مع بصمة "ستيفن إيفري".
حين فحصت العيّنة الممسوحة عن المفتاح
- استخدمت ماسحةً قطنيةً كاملةً؟ - أجل.
"محاكمة (ستيفن إيفري)"
عادةً ما تتمّ محاولة قطع الماسحة إلى نصفين
يتمّ استخدام النصف والاحتفاظ بالآخر.
أنا شعرت لأنه كما نسمّيه "غرض تمّ لمسه"
وبغياب أيّ إشارة مرئية لوجود أيّ سائل حيويّ مثل الدم
أنه أجل، سيكون لديّ على الأرجح كمية صغيرة لأعمل عليها.
حسناً، يمكنك مراجعة ملحوظاتك
لإنعاش ذاكرتك.
إذا أمكنك إخباري بالتقريب طبقاً لسجلاّتك
عن مستوى الحمض النووي الذي وجدته على ذلك المفتاح.
قياسي للكمية كان 0،17 من من ميكرولتر واحد.
الأمر المريب بخصوص الحمض النووي هو كميته
لأنها قالت إنه كان حمضاً نووياً من أثر اللمس
وشعر الدكتور "رايك" بمجرّد النظر إليه
أنّ كمية الحمض النووي على المفتاح أكبر من أن تكون نتيجةً لحمله فحسب.
لكنّ الدفاع لم يستدعِ خبيراً في الحمض النووي
لدحض تلك الشهادة.
خلال استجواب الشاهد في المحاكمة، يصعب إثبات هذه النقاط
لأنّ شاهدة الادعاء لم تكن لتقرّ بأيّ شيء
والمحامي لا يملك الخبرة العلمية لنقض شهادتها.
لذا مجدداً، هيئة المحلّفين تجلس هناك
بدون أيّ طريقة أو إطار أو سياق لفهم
ما معنى هذا؟ ما معنى عدم وجود خليط من الأحماض النووية؟
وماذا يعني أنّ مالك المفتاح لا أثر لحمضه النووي عليه؟
هناك بعض الدّراسات
تقول إن آخر من يلمس أيّ غرض
يمكنه ترك أكبر نسبة من الحمض النووي عليه، أليس كذلك؟
بلى.
ولكن كثيراً ما يكون هناك خليط في تلك الحالات
ويتبقّى حمض نووي لشخص آخر أيضاً، أليس كذلك؟
كلا، لا أوافق على هذا.
في بعض الحالات يحدث هذا.
إذا كان هناك شخص كثير الطرح ويطرح الكثير من الحمض النووي
حين يلمس شيئاً، تُظهر دراسات عدة
أنّ الشخص الأخير سيكون صاحب الحمض النووي الذي نجمعه.
وإذا لم يكن يطرح الكثير من الحمض النووي فقد لا نجد أياً منه إطلاقاً.
لعدد من السنوات، منذ زمن بعيد في مجال الطب الشرعيّ
"د.(كارل رايك)"
كانت هناك فرضيّة
هناك بعض الأشخاص يسمّون بالمفرزين
وآخرون غير مفرزين.
واتّضح أنّ ذلك التقسيم بالتحديد ليس له أساس علميّ.
كان مجرّد هراء، وعلينا تجاهله.
لكن تلك الفكرة قد انتشرت بعد أن كتب الناس عنها
ولأنّ الناس كانوا يظنون هذا لعدة سنوات.
ولذا أظن أنّ بعضاً من هذا التفكير الخاطىء
ما زال موجوداً ومتمثّلاً في كلمات مثل "طارح" و"غير طارح"
ومن كان أول لامس وهل ترك كميةً أكبر.
هذا كله لا قيمة له.
تمّ الحصول على سيارة مطابقة
وعلى مفتاح مطابق أيضاً
لمحاولة إعادة إخراج رواية الولاية
في ما يخصّ كمية الحمض النووي التي تمّ جمعها.
السيدة "زيلنر" ذهبت إلى السجن حيث السيد "إيفري"
وتمكّنت من إحضار مفتاح
وجعلت السيد "إيفري" يمسك بالمفتاح
لمدّة 12 دقيقةً.
كي نستطيع قياس كمية الحمض النووي التي سنحصل عليها من نفس نوع المفاتيح
الذي تمّ إمساكه لمدّة زمنية مشابهة كما تخيّلنا
من قبل نفس الشخص.
"حمض (ستيفن) النووي على مفتاح (تيريزا)"
حصلت الولاية على 0،17 نانوغرام لكل ميكرولتر
أمّا كمية الحمض النووي التي حصلنا عليها من تجربتنا
كانت عشر كمية الحمض النووي
التي حصل عليها معمل "ويسكونسن" من مفتاحهم.
"حمض (ستيفن) النووي على المفتاح التّجريبيّ"
ليس النصف ولا 80 بالمئة وإنما العشر.
لماذا جمعنا كميةً أقلّ بكثير هكذا؟
ربما لم نجر الاختبار بمثل كفاءتهم؟
أو ربما مرّ المفتاح بأحداث أخرى
أكثر من مجرّد إمساك السيد "إيفري" به.
السيد "بيوتينغ" كما أظن هيّأ له خياله، لنسمّه خيالاً...
"حجّة (كين كراتز) النقضيّة"
...ليقترح لكم أنّ الشرطيين ربما أخذوا فرشاة أسنان
وفركوا بها مفتاح السيد "إيفري"
وبهذه الطريقة أصبح حمضه النووي على المفتاح.
المنطق السليم يشير إلى أنّ تلك الاقتراحات
ما تسمّى بـ"الاقتراحات الاختلاسية"
أو بالنسبة إلى عامة الشعب أمثالكم تسمّى "أموراً مثيرة للريبة"
فهذه أمور عليكم تجاهلها.
لأنهم لو أخذوا فرشاة أسنان السيد "إيفري"
وقاموا بفركها على المفتاح، ثم قاموا بإخفائها وراء ظهورهم
فسيصبح الأمر مثل أفلام الرسوم المتحركة.
ويصبح أمراً غير معقول بالمرة.
هل يمكن تقوية دليل إدانة بفركه بماسحة فمويّة
بماسحة قطنية فمويّة أو بفرشاة أسنان؟
والإجابة هي أنّ هذه مصادر غنيّة بالحمض النووي.
يمكن نقل الكثير من الحمض النووي بسهولة وبسرعة
من خلال فرك دليل الإدانة بأيّ من هذه الأشياء.
الأمر المتكرّر في تلك القضية...
وهو أمر مثير جدّاً للريبة وإشارة واضحة لوجود خطب
هو أنهم لم يجدوا خليطاً من الأحماض النووية على أيّ من هذه الأغراض.
لذا، مجدداً
لا يمكننا محاكاة الرواية التي تدّعيها الولاية
وكان يجب أن نتمكّن من محاكاتها بسهولة
مراراً وتكراراً.
إذاً، كيف يكون هناك هذا الكمّ من الثغرات العلميّة في قضية واحدة؟
"الـ14 من فبراير 2017
الجدال الشفهيّ لقضية (براندن) أمام محكمة استئناف الدائرة الـ7 في (شيكاغو)"
نعم يا "تامي" و"كيفين"،
لا نتوقّع رؤية "براندن داسي" هنا في المحكمة هذا الصباح.
وبدلاً من هذا "لورا نريدر" من مركز دراسة الإدانات الخاطئة للشباب
ستترافع نيابةً عنه.
مكتب المدّعي العام للولاية
قام بتعيين المحامي "لوك بيرغ" لهذه القضية.
"(لوك بيرغ)، نائب المحامي العام في (ويسكونسن)"
"(روبرت دفوراك)، محامي (براندن) بعد الإدانة"
أولى خطوات العمل هي معرفة أعضاء اللجنة.
قد يكون هذا عنصر تغيير مسار اللعبة.
"الملازم (مارك ويغرت)
أحد المحقّقين الرئيسين بقسم شرطة مقاطعة (كالوميت)"
"فريق محاماة (براندن) بعد الإدانة
من مركز دراسة الإدانات الخاطئة للشباب"
"عائلة (تيريزا هالباك)"
"(كين كراتز)، مدّعي خاص أسبق"
صباح الخير لك يا "ريتشل"، أجل نحن هنا
خارج دار المحكمة الفدراليّة في وسط مدينة "شيكاغو"
حيث ستستمع محكمة الاستئناف لقضية "براندن داسي".
السؤال الأهمّ هو هل ستبقى إدانة "داسي" باطلة؟
"محكمة استئناف الدائرة الـ7 في (الولايات المتحدة الأمريكية)"
"القاضية (ويليامز)، القاضية (روفنر) والقاضي (هاملتون)"
صباح الخير جميعاً، صباح الخير يا سيد "بيرغ".
"صوت القاضية (روفنر)"
حضرات السادة القضاة.
"صوت (لوك بيرغ)"
"براندن داسي" اختار أن يعترف
للتخلّص من صور "تيريزا هالباك" المروّعة
التي كانت تتملّكه.
شجّعه المحقّقون على الإفصاح عن مكنوناته
لكنهم لم يمارسوا أيّ ضغوطات غير لائقة عليه.
سيد "بيرغ"، فسّر لي هذا.
حين يقول شرطيّ لشخص يتمّ استجوابه
"قُل كل شيء الآن وسينتهي الأمر كله".
فماذا سيفهم الشخص العادي من هذا؟
هل سيظن هذا الشخص "يمكنني العودة إلى البيت، انتهى الأمر"؟
والآن، تخيّل أنه ليس بشخص عادي حتى
وإنما صبي في الـ16 بمعدل ذكاء منخفض للغاية
وهو سهل التأثّر بالآخرين لأبعد الحدود.
لا أظن أنّ الشخص العادي ولا "داسي"
يمكنه فهم أنّ هذا يعني أنه يمكنه الذّهاب إلى بيته.
ماذا إن تكرّرت هذه العبارة 20 مرةً أو 30 مرةً؟
لا شيء ممّا قاله المحقّقان كان يعد بمزايا محدّدة
في مقابل تعاونه معهما.
كيف يمكن اعتبار تصرّفات المحقّقين غير إكراهية
بينما كانا يظهران امتعاضاً واضحاً متى كان يقاومهما
أو لا يقرّ بالتفاصيل المحدّدة
ثم بعدها يقدّمون له المديح بكلمات مثل "نحن الآن نصدّقك"؟
"صوت القاضية (ويليامز)"
إذا شاهدت المقطع
فستجدين أنهما لم يظهرا امتعاضاً ولا مديحاً.
شاهدت المقطع بالفعل
وفي بعض الأحيان كانا يبدوان ممتعضين بالنسبة إليَ
من أجوبته ومقاومته.
الحقيقة كانت همّهما الرئيسي.
والرسالة الأساسية التي أوصلاها إلى "داسي" كانت
"كن صادقاً، قُل الحقيقة، لا تختلق أيّ أكاذيب."
"عائلة (تيريزا هالباك)"
يبدو لي أنّ الأمر لا يتطلّب أكثر من محاولة واحدة...
محاولة واحدة فقط من زرع المعلومات تكفي لإفساد الاعتراف.
"من أطلق النار على رأسها؟"
أتجد أنّ هذا سليم؟
بالطبع يُفضّل أن يقول المشتبه فيهم هذه الأقوال من تلقاء أنفسهم
لكنّ هذا ليس ممكناً على الدوام
والأمر منطقيّ للغاية
كيف أنّ "داسي" لم يستطع التفكير في تلك الحقيقة حينئذٍ.
المحادثة التي كانوا يجرونها كانت عن الوقائع التي حدثت في غرفة النوم
ولم يعرف المحقّقان أنها قُتلت في المرأب إلاّ في وقت لاحق.
لذا حين بدآ يسألانه عن رأسها
لم يستطع "داسي" التفكير في إطلاق النار لأنّ ذهنه كان مركّزاً على غرفة النوم
حيث وقعت بقية الأحداث.
إذاً، أريد أن أسألك، هل توافق على أنّ السن عنصر هام
في تحديد طواعية الاعتراف؟
أوافق ولكن...
والمحكمة العليا نصّت على أنّ اعترافات حديثي السن
يجب أن يتمّ تقييمها بعناية خاصة.
لذا أريد أن أعرف على وجه التحديد أين راعى قرار محكمة استئناف "ويسكونسن"
سنّ "داسي" وأين مُنج العناية الخاصة.
- سن "داسي" مدرجة في اللوائح. - أجل، إنها مدرجة.
لكن العناية الخاصة تعني أكثر من مجرّد الإدراج، ألا تظن هذا؟
قالت المحكمة إنّ حكمها قائم على حكم المحكمة الابتدائيّة
والمحكمة الابتدائيّة ناقشت موضوع السن مطوّلاً
وخصوصاً مع أمر الإحضار، لا يمكننا افتراض
أنّ محكمة استئناف "ويسكونسن" لم تأخذ السن بعين الاعتبار.
- ماذا... - سيد "بيرغ"؟
المعذرة.
أثناء الاعتراف المصوّر
قدّم السيد "داسي" الكثير من التفاصيل التي لم يذكرها أحد غيره.
"صوت القاضي (هاملتون)"
وقد شرح الدفاع أنّ هذه تفاصيل تمت إذاعتها من قبل.
أظن أنّ هناك نقاطاً بسيطة جدّاً.
بضع حقائق نعلم أنه تمّ الإعلان عنها من قبل الشرطيين
ولكن الأغلبية الساحقة من التفاصيل لم يتمّ إعلانها.
ولكن هل كان هناك دليل مادي على الاغتصاب
أم على جرح بالعنق؟
كلا، لأنّ الجثة كانت مدمّرةً بشكل كامل.
إذاً، هذه النقاط مصدرها الوحيد هو اعتراف "داسي".
هذا صحيح، أجل.
ولم يكن قد تمّ الإعلان عن هذه التفاصيل سابقاً؟
- هذا صحيح. - حسناً.
والآن، من الواضح أنه كان هناك وعود مبهمة بالرحمة.
لا أظن أنه كان هناك وعود ضمنيّة حتى.
وحتى لو كان هناك وعود
فقد كانت هناك تحذيرات محدّدة تناقض أيّ وعود ضمنيّة.
لكن دعوني أكرّر، نحن بصدد مراجعة لأمر إحضار.
لذا ستكون هناك عوامل عديدة في اتجاهات مختلفة مع كل نقطة
وباعتبار هذا، فستتباين آراء العقول الواعية بكل تأكيد.
والعقول الواعية يمكنها أن تستنتج بكل تأكيد
أنّ اعتراف "داسي" كان إرادياً.
تمت تلاوة تحذير "ميراندا" عليه برغم عدم ضرورة هذا.
تمّ استجوابه لـ3 ساعات فقط في منتصف اليوم.
تمّ تقديم الطعام وفترات الاستراحة له.
وافق هو وأمه على اللقاء
ووقّع على تنازل "ميراندا".
قاوم الشرطيين مرات عدة.
لكن لا يوجد أيّ دليل على أنه تعرّض للإجبار.
بل هناك دليل على عكس ذلك
وكل السوابق القانونيّة تدعم الولاية هنا.
ولا تدعم "داسي".
حسناً، آنسة "نريدر"؟
"براندن داسي" ذو الـ16 عاماً محدود الذّكاء اعترف
اعتماداً على وعود زائفة بالرحمة.
"صوت (لورا نريدر)"
تلك الوعود كانت "أنت خائف من احتمال تعرّضك للاعتقال.
لكن، أظن أنك بخير، ليس عليك القلق بشأن أيّ شيء".
أخبراه أنّ هذا صحيح
حتى إذا أدلى على حدّ قولهما بـ"تصريحات ضدّ مصلحتك.
والتي ستجعلك تبدو أكثر تورّطاً."
أريد أن أسألك
هل كان المحقّقان على دراية بمحدودية قدراته العقليّة والعاطفيّة
وإن لم يكونا كذلك، فهل كان ذلك ضروريّاً؟
لا أعرف إن كانا على علم بمعدل ذكائه بالضّبط.
ولكن ليس مهماً هنا إن كانا على علم أم لا.
مسألة الطواعية ليست استفتاءً
تعتمد نتيجته على الحالة الذهنيّة للشرطيّ.
المسألة هي ماهية الرسائل التي تمّ إيصالها إلى "براندن داسي"
وإن طوّعت إرادته.
اسمعي، شاهدت المقطع بأكمله ولم أر أيّ دليل على تطويع إرادته.
ما كان مصدر الاعتراف
بقطع عنق الآنسة "هالباك" بعد اغتصابها؟
- لا أظن أنني فهمت سؤالك. - ليست بمصادر حديثة.
كلا، ليست كذلك.
إذاً، مصدرها إما ذاكرة "داسي" أو مخيّلته.
لم تُذع في وسائل الإعلام، أنت محقّ.
إما ذاكرته أو مخيّلته.
وهذا هو التسلسل
الذي حاول المحقّقان جعله يذكره...
من الواضح أنه قاومهما بشدّة حتى تلك المرحلة.
كان يروي قصةً متناقضةً ليست منطقيّةً بالمرة
وهما كانا يواجهانه بهذا.
كان الاعتراف بطيئاً ومؤلماً، لكنه قدّمه طوعاً.
سيدي القاضي، اسمح لي بأن أخالفك الرأي.
كل خطوة من ذلك الاعتراف وكل النقاط الرئيسية
هي نتيجة إيحاءات.
صحيح أنّ المحقّقين بعد أن قدّما لـ"براندن" كل نقطة محوريّة في القصة
سمحا له بأن يضيف إليها.
مثل ماذا؟ "أنت دخلت"؟
"أنت دخلت المنزل"، أجل.
إذاً، أنت تلقين عليهما مسؤولية كل التفاصيل اللاحقة؟
لست ألقي المسؤولية عليهما يا سيادة القاضي، لكنني أشير
إلى أنهما استخدما وعوداً زائفةً بالرحمة
بالإضافة إلى تلقينه الحقائق عند كل نقطة محوريّة...
ما هو تلقين الحقائق؟
أظن أنني أجد صعوبة في رؤية هذا في المراحل الأولى من التحقيق.
بكل تأكيد، "أظن أنك ذهبت إلى منزل (ستيفن إيفري)".
من الملحق المنفصل رقم 54.
"عدت إلى تلك الغرفة"، الملحق المنفصل رقم 61.
"هل طلب منك اغتصاب (هالباك)؟" الملحق المنفصل رقم 60.
"كنت موجوداً حين ماتت"، الملحق المنفصل رقم 67.
وبعد أن ذكرا له جميع الخطوات
سمحا له بمحاولة سرد القصة بنفسه.
وما الذي فعله في تلك المرحلة؟
قدّم معلومات تمّ إثبات عدم صحّتها.
هل هناك أيّ دليل مادي يربط "داسي" بجريمة القتل؟
كلا يا سيادة القاضية، لا يوجد أيّ شيء
سوى ما جاء في تلقين الحقائق خلال الاستجواب.
أتوقّع أنكم ستسمعون حجّةً من الولاية
أنه قادهم إلى رصاصة في المرأب.
وهذا ليس دقيقاً.
"براندن" كان يعتقد أنّ إطلاق النار تمّ بالخارج عند حفرة النار.
ثم قال له الشرطيان...
بعد أن عرفا الحقيقة، فقد عُثر على 10 أغلفة رصاصات في ذلك المرأب بالفعل.
قالا له "لا يا (براندن)، نعرف أنّ شيئاً ما حدث في المرأب.
علينا أن نعرف حقيقة ما حدث في المرأب".
وحينئذٍ نقل "براندن" مكان الجريمة إلى المرأب.
ثم أعادا تفتيش المرأب ووجدا تلك الرصاصة.
وهذا لا يدعم كلام "براندن داسي"
- وإنما كلام المحقّقين. - شكراً.
سيد "بيرغ"...
هلاّ منحتما السيد "بيرغ" 3 دقائق أخرى، من فضلكما.
التفاصيل الأكثر إثباتاً التي رواها "داسي"
هي ذكرياته عن "تيريزا".
يتذكّر صراخها "ساعدني!"
ورؤيتها عاريةً ومقيّدةً إلى السرير.
يتذكر بكاءها ورجاءها له أن يتوقّف
بينما كان يغتصبها.
يتذكّر أنفاسها بعد أن طعنها "إيفري" في بطنها
وأنها ظلّت تكافح لتتنفّس بعد أن قطع هو عنقها.
يتذكّر أنّ بطنها لم تكن تتحرّك حين حملاها إلى المرأب
ويتذكّر الرائحة المروّعة فيما كانت جثتها تحترق.
هذه الذّكريات لم يلقّنها له أحد.
كانت ذكريات حقيقيّةً وطبيعيّةً.
أراد "داسي" أن يبوح بها وفعل هذا طواعيةً.
أطالب هذه المحكمة بإلغاء حكم محكمة المقاطعة غير المسبوق.
المحكمة الفدراليّة بمثابة ملاذ
إنها مكان حيث يمارس أفضل المحامين عادةً حرفتهم...
"(ستيف دريزن)"
...الحجج التي يتمّ عرضها تكون معقّدةً.
إنه مكان مبجّل للغاية.
وأظن أنّ الحجج التي كانت تُقدّم في المحكمة
كانت على مستوى رفيع للغاية وكانت تحترم هذه العمليّة.
ثم نزلنا إلى الأسفل وكان هناك جمع كبير.
فاقتربت لأرى ما الذي كان يحدث.
وجدت أنّ "كين كراتز" يعقد مؤتمراً صحفيّاً.
اسمي "كين كراتز".
أنا المدّعي الخاص الأسبق في قضية "براندن داسي".
وأتمنّى بالنيابة عن الولاية
أنّ هذا القرار سيؤكّد
الأحكام التي أصدرتها محاكم ولاية "ويسكونسن"
والتي تمّ الإجماع عليها في هذه القضية
أنه لم يكن هناك أيّ تأثير غير شرعيّ
ولا أيّ إكراه.
إن أراد عقد مؤتمر صحفيّ... جميعنا يعرف مؤتمراته الصحفيّة...
إن أراد أن يفعل هذا، فعليه أن يفعله في منطقته.
بدل المجيء إلى المحكمة الفدراليّة للمقاطعة
ومحكمة الاستئناف الفدراليّة في "شيكاغو" ليلوّث العمليّة.
- هلاّ تهجّئ اسمك. - "كراتز"، "كاي آر آي تي زي".
وأخبرنا مجدّداً بمنصبك.
المدّعي العام الأسبق في مقاطعة "كالوميت".
كنت المدّعي العام في قضيتيّ ستيفن إيفري" و"براندن داسي".
"كين"، هلاّ تخبرنا عن كتابك، سمعنا أنك ستنشر كتاباً.
صحيح، لن نتحدّث عن هذا اليوم.
اليوم في رأيي يجب أن ينصب تركيزنا فقط
على هذه القضية الشديدة الأهمية.
سيكون لدينا الكثير من الوقت للتحدّث عن تلك الأمور الأخرى لاحقاً.
"كين"، إذا تمّ إبطال الإدانة وحاولوا إعادة المحاكمة
بدون الاعتراف، هل لديهم أدلّة كافية ضدّ "براندن داسي"؟
إذا عادت هذه القضية إلى المحاكمة
فدعونا لا ننسى أو نخدع أنفسنا
بأنّ الولاية لن تحظى بالكثير من الفرص
لإثبات موقفها في هذه القضية.
"بعد 3 أيام على الجدال الشفهيّ في قضية (براندن)
ظهر أحد المحقّقين الرئيسيين (توم فاسبندر) و(كين كراتز) على (ديتلاين)"
التزمت الصمت خلال هذه العاصفة.
لماذا تجلس هنا اليوم؟
أدركت أخيراً ضرورة أن يقطع أحدهم صمته
لإظهار حقيقة ما حدث.
لم لا تجلس يا "براندن"؟
يرى الكثيرون ذلك الاعتراف زائفاً.
هل تراه اعترافاً زائفاً أم حقيقيّاً؟
أشعر بأنه كان اعترافاً حقيقيّاً.
نفى "فاسبندر" التهمة
بأنه وشريكه قاما بزرع الأفكار بشكل ملتوٍ في ذهن "داسي".
مثلاً، أثناء الحديث عن مقبض فتح صندوق السيارة.
"فاسبندر": ماذا فعل أسفل الغطاء، إن كان هذا ما فعله؟
وماذا قال "براندن"؟
وافق على أنّ "ستيفن" فتح الغطاء.
- تستخدم كلمة "وافق". - أجل.
أي أنك من ذكر هذا أولاً.
أجل، أعتقد هذا.
وهذه إحدى النقاط التي تعرّضت لهجوم بسببها.
أجل.
أنك كنت تقوم بزرع الأفكار في ذهنه.
أجل، هذا ما قالوه، وفي بعض الأحيان
كنا نسأله عن أمور محدّدة، أجل.
ماذا عن معدل ذكائه؟
لأنك حين تشاهد الشريط المصوّر، ترى أنّ ذكاءه محدود.
لا أقيّم معدلات ذكاء الناس، لست...
ولكن هل أمكنك أن تعرف أنه كان مختلفاً عن بقية الصبية في عمره؟
على الجانب الاجتماعيّ أكثر على الأرجح.
لا أريد خلط الذكاء والقدرات الاجتماعيّة، لكنه كان يتمتّع بذكاء كافٍ.
وكان يعرف الصواب من الخطأ.
تحدّثنا مع المدّعي العام الأسبق "كين كراتز"
الذي ألّف كتاباً جديداً يكشف فيه عن نظريته الاستفزازيّة
بأنّ "ستيفن إيفري" صنع من نفسه قاتلاً.
"ستيفن إيفري" بدأ في التخطيط لهذا الحدث منذ أول يوم له في السجن.
"في ذهنه، كان قد قتل (تيريزا هالباك)
يوم دخوله السجن بسبب جريمة اعتداء جنسي لم يرتكبها
وكان يقتلها يومياً على مدى الأعوام الـ18 التالية"
صرّح "كراتز" لـ"ديتلاين"
أنه يعتقد أنّ "ستيفن إيفري" كان يترصّد "تيريزا هالباك"
خلال الأسابيع التي سبقت مقتلها.
كلما اقتربنا من الـ31 من أكتوبر
نلاحظ تغيّراً في تصرّفات "ستيفن".
"الـ9 من أكتوبر، 2005
كان (ستيفن) قد ابتاع أصفاداً فضّيّة جديدةً لليدين والقدمين.
في اليوم التالي، صباح الـ10 من أكتوبر، استدعى (تيريزا) إلى العقار"
بدأ يتصل بـ"تيريزا هالباك" مباشرةً
بدل الاتصال بـ"أوتو تريدر".
"صادف أنّ (تيريزا هالباك) مطابقة لتخيلاته"
لم قد يُقدم "ستيفن إيفري" على فعل هذا فيما كان على وشك الحصول على تعويض
قد تبلغ قيمته ملايين الدولارات؟
هذا سؤال وجيه، لا أعرف.
نعرف أنه مريض باضطراب عقليّ، ونعرف أنه يعاني...
هل هذا مؤكد؟
أنا... لنقل إنني أزعم هذا.
هذا ما أظنه حقاً.
تصوّر "ستيفن" بأنه مذنب حقاً.
وتذكر ادعاءات سابقة عن ارتكابه اعتداءات جنسية واغتصاب
رغم أنه لم يُحاكم في أيّ منها.
"(إيفري)، القضية ضد (ستيفن إيفري) وما أخطأ به برنامج (صناعة قاتل)"
يبدو أنها كانت قضية شخصية بالنسبة إليك
أو أصبحت كذلك على الأقل.
حين تفكّر فيها الآن، أتظن أنه ربما كان بوسعك معالجة القضية من منظور مهني أكثر
بدلاً من تصوير "ستيفن إيفري" بالشكل الذي فعلته؟
تلك ملاحظات جمعتها بعد مرور وقت على ارتكابه الجريمة
وبعد أن تمّت إدانته.
وهل كان هذا رأيك حينئذٍ؟
كنت أرى أنه... شخص سيىء بمعنى...
أنّ لديه تاريخاً من العنف ضدّ النّساء بكل تأكيد.
وألحق الأذى بكل امرأة كان على علاقة بها.
ولذا فإنّ تصوّري له آنذاك كان معتمداً على كونه رجلاً عنيفاً
وهذا لا يجعله قاتلاً بكل تأكيد
ولكن ذلك التصوّر لا يختلف كثيراً عن تصوّري أو تحديدي
لشخصيته الحالية وهي أنه مصاب باضطراب عقليّ برأيي.
أظن أنّ الأمر غير مسبوق
أنّ السيد "كراتز" في 2017
ما زال في جولة نشطة للقضاء على مصداقية "ستيفن".
يتحدّث عن جرائم
كان يتمنّى لو أنّ "ستيفن إيفري" قد اتُم وأدين بها.
ولكن هذا لم يحدث.
وأظن أنه سيدفع ثمن هذا لاحقاً.
لأنني أظن أنه تجاوز الحدّ ممّا كان يعتبر...
لقد تحوّل الأمر بالتأكيد من مسألة ذوق سيىء للغاية...
إلى القيام بأفعال غير أخلاقيّة تحت مظلّة الأخلاق
إلى التدخّل في محاولات السيد "إيفري"
لجعل المحكمة تعيد مراجعة الانتهاكات الدستوريّة.
لذا إنه... إنه مثل عثّة يجذبها لهب النار.
ولا يستطيع الابتعاد عن القضية.
كلما تحدّث أكثر، وفّر لنا ذخيرة إضافية
لأنه أدلى بالكثير من التصريحات الخاطئة.
هل أنت خائف من "كاثلين زيلنر"؟
كلا، لم تعد لي علاقة بالقضية الآن، لذا لست خائفاً من أيّ شيء.
علاقتي بالقضية...
- يمكنها... - تفضّلي.
يمكنها خلخلة عملك
إذا تمّ إثبات ما تقوله.
- ألا تظن أنه لديها فرصة؟ - لا أظن ذلك.
حين نفكّر في واجب المدّعي العام أن يلتزم الصمت
وكيف يفترض بهم التصرّف في ما يتعلّق بالإدانات السابقة...
"(دوغ جونسون)"
...نجد أنّ عليهم توخّي الحذر.
ولذا إن كان أحدهم يتكلم علانيةً عن قضية ما فما هو غرضه من ذلك؟
لدينا أحدهم يتكلم عن إدانة سابقة
وهو لم يعد مدّعياً عاماً ويؤلّف كتاباً
وبرأيي، ليس هذا سبباً ضرورياً ومشروعاً
يدفعه إلى التكلّم علناً عن إدانة سابقة.
ويبدو أنه ثمة سوابق قانونية
متعلّقة بانتهاك شرائع الأخلاق
أو ما يفترض بالمدّعي العام أن يفعله.
تصريحاته سافرة، لذا يمكننا رفع دعوى منفصلة في هذا الخصوص.
"تقويض الثقة بالحكم"
"انتهاك الحقوق الدستوريّة"
"انتهاكات (برايدي)، حجب الأدلّة، لا حديث عن قيادة الـ(راف 4) إلى محجر (رادانت)"
"انتهاك أخلاقيّ، أعاق (كراتز) حقوق (إيفري) بمحاكمة عادلة"
"مساعدة قانونية غير مجدية، أداء الدفاع"
"فشل الدفاع في إحضار مشتبه فيهم محتملين بحكم قاعدة (ديني)"
"فشل الدفاع في الاستعانة بخبير تناثر الدماء"
بإعادة النظر إلى الماضي، أهناك ما كنت لتقوم به بشكل مختلف في هذه القضية
طبقاً لمعرفتك الحالية بالوضع؟
أجل، بالتأكيد، الأمر المهمالذي ما كنت لأفعله
هو ذلك المؤتمر الصحفيّ الذي عقدته في الـ2 من مارس
بعد إدلاء "براندن" بتصريحاته وبعد توجيه الاتهام إليه.
قدّمت تلك المعلومات التي جاءت شفهياً في الشكوى.
ولكن كان بإمكاني، بل كان يجب عليّ إذاعة الشكوى فقط
وأدع المراسلين يكرّرون الحقائق.
لم يكن عليّ فعل ذلك، ومن الواضح
- لو كان بإمكاني إعادة الأمر... - لماذا فعلت ذلك؟
كنت أحاول أن أحجب المزيد من المعلومات عن العامة.
يبدو هذا غير مألوف بعض الشيء
ولكن هذه القضية كانت مليئةً بالحقائق المرعبة
لدرجة أنني ظننت أنه بنشري للمقطع الصوتيّ بنفسي...
بنشري للمقطع الصوتيّ
يمكنني تخفيف وطأة الأمر على العائلة وعلى المجتمع.
تعرّضت لانتقادات لاذعة بسبب هذا وأتفهّم السبب.
ولكن القرار كان قراري، وقد كان قراراً واعياً من ناحيتي.
لو كنت أستطيع لقمت بالأمر بشكل مختلف.
"يقول (كراتز) في كتابه
إنّ التصريحات التي أدلى بها في المؤتمر الصحفي في 2 مارس 2006
كانت ضمن الحدود المسموح بها في قواعد السلوك المهني للمحامين"
منذ 6 أشهر، بعد أن زادت حدّة موضوع "لين"...
"مارس 2017"
...كان "ستيفن" منزعجاً للغاية من كل شيء تقريباً.
"(ساندي غرينمن)"
كان غاضباً ومتوتّراً ومجهداً،
وحينئذٍ قرّر "ستيفن" شطب اسمي من قائمة زوّاره.
كان لا يزال يتصل بي، ولكننا لم نكن...
لم نعد نتشاجر.
لكنني كنت أبكي بحرقة بعد إنهاء المكالمة.
علاقتنا جيّدة الآن منذ أشهر.
وتخطّينا كل تلك المشكلات التي وقعت الصيف الماضي والخريف الماضي.
نحن صديقان.
وهذا كل شيء.
"ساندي": مرحباً.
"ستيفن": مرحباً، ماذا تفعلين؟
أجلس هنا، لا أفعل شيئاً على الإطلاق.
أجل، وأنا أيضاً.
تعرفين، لا يوجد ما يفعله المرء هنا.
أعرف.
أذهب لتناول الطعام فقط أو إلى المكتبة.
أجل، حسناً...
أو أتلقّى زيارة.
هل زارك أبوك وأمك مؤخّراً؟
أو أمك على الأقل؟
كلا.
- لم تفعل. - لا يمكنها المشي.
أعرف،
آخر مرة كنت معها، فكّرت "يا للهول!
لا أدري كيف يمكنها الصمود في السجن بهذا الشكل."
أجل.
اقترب الميعاد،
لن يكون عليها القيام بذلك.
أجل.
يا "كاثلين"، اعملي أسرع.
أجل.
"كاثلين" تقوم بعمل غايةً في الروعة.
لا أظن أنّ بإمكانها القيام بعمل أفضل.
إنها في الحقيقة أفضل حتى ممّا ظننا.
فهي لا تدّخر جهداً وأنا أحب هذا.
ولكنني واثقة من أنّ الولاية لن تستسلم بسهولة.
سيقاتلون تماماً كما قد حدث مع "براندن".
"(براد شيمل)، المدّعي العام في (ويسكونسن)"
وفي النهاية، ستفوز "كاثلين".
أقسم إنها ستفعل.
أمّا متى؟ فهذه قصة مختلفة.
أظن أنّ الأمر سيستغرق وقتاً أطول بكثير ممّا يظنه "ستيفن".
"إلى جميع المشكّكين والكارهين، تحلّوا بالصبر
لأننا سنغضبكم غضباً شديداً".
"(إيرل إيفري)، شقيق (ستيفن)"
(إيرل) موجود، يساهم بأكبر قدر من المساعدة
لأمي وأبي.
لذا فهذا يخفّف العبء عني قليلاً.
يفترض بك حقن نصف الإنسولين فقط.
- أجل، أعرف ذلك. - هذا فقط.
- هذا فقط؟ - أجل، هذا كل شيء.
لا أقراص؟
أجل، يجب عليك تناول الأقراص.
لست مجبرةً على ذلك.
لكن اقرأ هذا بنفسك.
أجل، قلت لـ"إيرل" إنه المسؤول.
عليه مساعدتهما وإعطاؤهما ما يحتاجان إليه
والتأكد من أنّ أمي تتناول الدواء وما إلى ذلك.
عليك تناول قرص ثالث من هذا.
وحقنها.
ومن الآخر، عليك تناول الرقم 6.
"من المقرّر أن تخضع (دولوريس) لإجراء طبي
لتحسين الدورة الدمويّة في ساقيها.
وإذا سارت الأمور بشكل جيّد فستتمكّن من الخضوع لعملية تبديل الركبة"
ستخرجين في اليوم عينه بعد الجراحة، لا؟
أم أنّ عليك البقاء في المستشفى الليلة؟
هل ستبقين في المستشفى الليلة؟
- لا أتمنّى ذلك. - ألا تعرفين؟
أظن أنه عليّ البقاء هناك لـ6 ساعات...
قبل أن أمشي مجدّداً.
وماذا قالوا لك؟
هل قالوا إنهم سيقومون بتنظيف الأوردة فحسب
أم سيزرعون أوردةً بلاستيكيّةً بالداخل؟
أظن أنهم سينظّفونها فحسب كي تصير مفتوحةً.
كي تصير مفتوحةّ، كما أظن.
سيُحدث هذا تغييراً إذاً.
قد تتمكّنين من القيام بأمور أكثر بعد هذا.
مثل ماذا؟
مثل المشي.
نحتاج إلى كرسي.
حسناً.
"أمضت (دولوريس) 9 ساعات في المستشفى قبل عودتها إلى البيت"
ستتناولين جميع أدويتك الليلة تماماً كالمعتاد.
- هل عليّ تناول هذه بالليل؟ - خذي الرقم 8 عند العشاء.
- الرقم 8، من هذا؟ - أجل.
لا بد أنك ملأت هذه.
- ليس هذا. - دعيني أرى هذا.
فعلتها مجدداً يا أمي، لم تتناولي أقراص ليلة أمس؟
لا أعرف، ألم أفعل؟
بكل تأكيد.
الأمس كان الأربعاء.
أجل وأنت لم تتناولي أقراص ليلة أمس مجدداً.
- ربما أنا... - لا تتناوليها الآن.
لكن اتركيها بالداخل، لا أريد العودة...
الأسبوع المقبل وأجدها قد اختفت.
لن أفعل، سأتناول هذه إذاً.
أجل.
أجل، تناولي أقراص الخميس، اليوم الخميس.
- أجل. - حسناً.
أظن أنها تفقد عقلها.
"(ألان إيفري)، والد (ستيفن)"
أقصد تفقد ذاكرتها وما إلى ذلك.
ولـ"ستيفي" علاقة كبيرة بهذا.
أتعرف؟
أنا لا... لا أعرف ما الذي سيحدث.
أتمنّى أن يحدث شيء ما بسرعة.
هذا كل ما يمكنني قوله بخصوص الأمر.
"باربرا" والدة "براندن"...
تعيش في جحيم.
وأمها أيضاً.
هذا ليس أمراً سهلاً على "باربرا".
قال لنا المتهم إنّ "ستيفن إيفري" فتح صندوق تلك السيارة.
كيف نتأكّد؟
"(توم فالون)، مساعد المدّعي العام"
بناءً على هذا التصريح في الأول من مارس،
مسحوا غطاء الصندوق لأخذ عيّنة
ووجدوا بصمة وراثيّة عليه.
بصمة "ستيفن إيفري" الوراثيّة.
"مقبض فتح الصندوق"
وحده القاتل وشريكه قد يعرفان هذا،
أن يبحثا هناك،
لأنّ قوّات الشرطة لم تبحث هناك من قبل.
ولم يجدوا هذا حتى قال هو لهم.
الدفاع سيثير مشكلةً كبرى بشأن...
"هم ألمحوا له أنه نزل أسفل الغطاء."
حسناً، لنقبل بهذه الحجّة.
ردّي عليها هو وماذا إذاً؟
ذهبوا وأخذوا عيّنة عن الغطاء وخمّنوا ماذا؟
حمض "ستيفن إيفري" النووي موجود على ذلك الغطاء.
في الطلب الذي قدّمته لإجراء اختبارات علميّة
طلبت السماح لنا بإجراء اختبارات المصدر
التي تمّ تطويرها في معمل الدكتور "رايك".
"طب شرعيّ مستقلّ، اختبارات الحمض النووي"
أخذنا العيّنة الآتية من مقبض غطاء الصندوق
ثم قام الدكتور "رايك" بعمل ذلك الاختبار في معمله.
"أدلّة جديدة، طلب إجراء اختبارات علميّة"
في عالم الطب الشرعيّ لا يوجد سوى 4 سوائل جسدية.
يمكننا فحص إن كان السائل دماً أو لعاباً أو سائلاً منويّاً أو بولاً.
لذا قمنا بأخذ عيّنة
من الجزء الصغير من الماسحة القطنية التي أُعطيت لنا
وأجرينا 4 اختبارات مختلفة
وجميع تلك الاختبارات أظهرت نتيجةً سلبيّةً.
كانت نتيجة اختبار اللعاب سلبيّةً.
ما وُضع على مقبض غطاء الصندوق ليس لعاباً.
وبعدئذٍ أردت إجراء اختبار للآثار المجهريّة.
وحين قام كيميائي آثار مجهريّة بإجراء اختبار على العيّنة
أكّد على أنها مختلفة تماماً
عن عيّنات مقبض غطاء الصندوق التي كان قد جمعها بغرض عقد مقارنة.
"نموذج خبير الآثار المجهريّة لصالح (كاثلين)"
عيّنته التي جُمعت من مقبض غطاء صندوق
سيارة مشابهة لسيارة الجريمة...
كان عليها علامات قاتمة
ولم يكن هناك أيّ شيء مثل هذا على عيّنة "إيفري" الممسوحة عن مقبض الغطاء.
"ماسحة قطنية عن مقبض غطاء الصندوق أخذت من معمل (ويسكونسن) الجنائيّ"
بعد وضع فرضيّة
أنّ أحد الأدلّة ربما تعرّض للتحسين أو التلاعب
يبقى السؤال، كيف تمّ فعل هذا؟
وقد ناقشنا كيفيّة القيام بهذا بشكل جسدي.
ولكن هناك طريقة أخرى وهي تغيير الملصق على قطعة دليل موجودة أصلاً.
إذاً، من الجوانب غير المعلومة من القضية سيحصلون على بصمات وراثيّة.
لمن هذه البصمة الوراثيّة؟
لذا عليهم أن يحصلوا على مقياس، على مرجعيّة.
ولذا هناك مرجعيات قياسية تعود إلى المتهم.
"تمّ جمعها من المشتبه فيه"
ثم هناك عيّنات الأدلّة الفعلية من مسرح الجريمة.
معظم العيّنات هي ماسحات قطنية.
لنفترض أنّ إحدى الماسحات القطنية المرجعية
لم تصل إلى المظروف الصحيح.
ثم يتمّ تغيير الملصق عليها إلى "الدليل رقم 4".
وهكذا يتمّ تحديد هوية المتهم على أحد الأدلّة
من خلال تغيير الاسم على الماسحة القطنية بكل بساطة.
وهكذا لا أثر لأيّ تلاعب في الدليل نفسه.
مجرّد تغيير في الاسم، وهذا أمر في غاية البساطة.
والآن، تبقى الماسحة القطنية الإضافية في حوزتهم وعليهم فقدانها في النظام.
ولكن هذا وارد الحدوث في القضايا.
إذاً، بدأنا البحث عن ماسحات قطنية أخرى
التي ربما تمّ تغيير اسمها إلى "عيّنة مقبض فتح الصندوق".
وإليكم المفاجأة
وجدنا أنه حين اعتُقل "ستيفن إيفري" أول مرة
أخذ إلى مستشفى
وتمّ جمع عيّنات بماسحات قطنية من جسده.
"الـ9 من نوفمبر، 2005"
"أخذت عيّنتان من مغبن (ستيفن إيفري)"
أخذوا عيّنتين من مغبن "ستيفن إيفري" بماسحتين قطنيتين.
"(توماس جاي فاسبندر)، (مارك ويغرت)"
"ويغرت" و"فاسبندر" كان لديهما أمر بالتفتيش.
"أمر بالتفتيش"
أخذت الممرضات عيّنتين من المغبن ثم قالت إحداهن،
"لا داعي لأخذ عيّنات من المغبن بحسب هذا الأمر."
"طلب (ويغرت) من (فريتش) أن تتخلّص منهما"
وقاموا بتوثيق أنّ الممرضة قد رمت بهما في وعاء.
ولكن الممرضة لم توثق عملية أخذ العيّنتين.
لذا، لاحظنا على الفور وجود خطأ ما.
"تمّ أخذ عيّنتين من مغبن (ستيفن)"
أظن أنهم احتفظوا بالماسحتين القطنيتين.
لذا أريد أن أتحقّق من سلسلة الحيازة
لماسحة مقبض فتح الصندوق المزعوم التي أخذت إلى المعمل الجنائيّ.
"مُسح مقبض فتح الصندوق سُلّمت الماسحة إلى المعمل الجنائيّ"
الشرطيّان اللذان صوّرا مقبض فتح الصندوق ومسحا عيّنة عنه،
"تايسون" و"هوكينز"...
لم يسلّما الماسحة القطنية إلى المعمل الجنائيّ.
بل "ويغرت" فعل.
ولكن حين سلّمها "ويغرت"
في استمارة انتقال الحيازة
وقّع باسم "هوكينز".
"الاستلام من الشرطي (جيريمي هوكينز)"
ربما هناك محقّقان آخران، "هوكينز" و"تايسون"...
قاما بتصوير مقبض فتح الصندوق ومسح عيّنة عنه
ولكنني لا أعتقد أنّ تلك الماسحة القطنية قد وصلت إلى معمل "ويسكونسن" الجنائيّ.
أظن أنّ "ويغرت" استبدلها بالماسحة القطنية لعيّنة المغبن.
وبالتالي فإنّ تلك الماسحة القطنية تحوي وفرة من الحمض النووي.
ولكنها لم تمسّ أيّ مقبض فتح صندوق.
ولم تقترب حتى من سيارة الـ"راف 4".
لقد غيّروا فقط الاسم على الماسحة القطنية.
مرحباً؟
"ستيفن": مرحباً؟
مرحباً.
كيف حالك؟
أنا بخير.
أعمل وأستريح قليلاً.
انتهيت للتو من مشاهدة
"دكتور (فيل)".
كلا، أقصد "الدكتور (أوز)".
حقّاً؟
أجل.
من كان يستضيف؟
"كراتز" و"فاسبندر".
يا إلهي! هل تمزح؟
كلا.
ما الذي كانا يقولانه؟
كانا يتحدّثان
عن المكالمة الهاتفيّة مع "باربرا".
وكانا يتحدّثان عن الرصاصة.
يا للهول!
"أجل."
هما الاثنان فقط؟
لم يكن "بيوتينغ" معهما؟
كلا، هما الاثنان فقط.
حسناً، بالأمس كنت أتحدّث مع محلّل فدراليّ شهير.
أجل.
إنه شخص كانت له آراء صحيحة بشأن قضايا فشل الآخرون في حلّها.
لذا أعطاني معلومات كثيرة بشأن من كان بإمكانه ارتكاب الجريمة
وعن كيفيّة تحديدنا لذلك الشخص
بجعل معارف ذلك الشخص يساعدوننا.
تقنيات وأساليب جيّدة جدّاً يمكننا استخدامها.
هذا جيّد.
أجل، وجدت أنّ هذا أمر مفيد جدّاً.
ولكن بخلاف هذا، قمنا بتدوين كل شيء.
وسنعود إلى التنقيح وإلى إعادة الصياغة.
دعني أرى، أنا أتصفّح العريضة.
دعني أرى إن كان هناك شيء آخر لأسالك عنه.
لماذا لا... يمكنك معاودة الاتصال بي يوم الجمعة.
سيكون لديّ أسئلة أكثر، اتفقنا؟
أجل.
لماذا لا تعاود الاتصال بي حينئذٍ؟
أجل، حين أحصل على استراحتي يمكنني فعل هذا.
أجل، لأنني سأكون هنا.
حسناً، كل شيء يبدو جيّداً.
كان حديثي مع المحلّل مثيراً جدّاً.
هذا جيّد.
بالتأكيد، نعرف أنك لست الفاعل، أليس كذلك؟
بلى، أنا أعرف هذا.
هو كان يعرف هذا مسبقاً، علينا الآن إخراجك من عندك فقط.
حسناً، طاب يومك.
أتطلّع إلى الحديث معك يوم الجمعة.
حسناً، شكراً، يوماً سعيداً لك.
إلى اللقاء، اعتن بنفسك.
"ذهب (ستيف كيربي) أحد محقّقي (كاثلين) للقاء (سكوت بلودورن)
الذي كان زميل (تيريزا) بالسكن في وقت اختفائها."
وصلنا إلى هناك اليوم بالـ7 والنصف.
"(ستيف كيربي)"
لكن لم أرد طرق بابه في الـ7 والنصف.
أردت أن أرى إن كان هناك أيّ نشاط بالمكان.
في حوالي الـ8 والثلث، جاءت زوجته إلى الباب
وقالت "ألم يخبرك أنه لا يريد التحدّث معك؟"
وقلت "أجل ولكن، لديّ أمر في غاية الأهمية وعليه سماعه".
ثم دخلت ونادته وخرج إلينا.
كان متحفّظاً قليلاً ولكن ليس... إنه ليس من النوع التصادميّ.
هل بدا متوتّراً؟
أجل، يبدو متوتّراً ومصدوماً.
وذكر اسم الرجل الثاني مباشرةً
- ووجدت هذا مثيراً للاهتمام. - "هيليغيس"؟ حقاً؟
وجدت أنّ هذا مثير للاهتمام.
في أيّ سياق ذكر اسمه؟
حين قلت إننا سنعدّ قائمةً بأسماء بضعة أشخاص
قد تكون لديهم مصلحة، هكذا صغتها.
فنطق بكلمة دهشة ثم ذكر اسمه.
- مثير للاهتمام. - أجل.
قلت له "إنّ هذا الأمر لن يتوقّف، سيستمرّون في تقديم الأوراق.
وستصير جزءاً من السجلاّت العامّة.
وأنت عليك حقّاً أن...
تماماً كأن تأتيك الشرطة للتحدّث معك
وأنت تخبرهم أنك لا تريد التحدّث معهم
فأنت لديك هذا الحقّ، ولديك الحقّ ألاّ تتحدّث معنا.
ولكن علينا القيام بعملنا".
ثم قال إنه سيذهب لزيارة والديه.
فقلت له "ماذا عن يوم الاثنين؟"
فقال "في أيّ وقت؟ بعد السادسة".
فقلت "سأكون هنا في الـ6".
إليك الأمر غير المنطقيّ في كلام "بلودورن".
إنه يقول إنها لم تبقَ ليلةً كاملةً خارج السكن قط.
إلاّ أنها اختفت لـ3 ليال.
- أجل، أخذت هذا بالاعتبار. - وهناك...
لديّ أسئلة بخصوص ذلك، لماذا لم يتصل
لماذا لم يتصل أحد به وهل كان قلقاً عليها أم لا
ومثل تلك الأمور.
أجل.
لديّ 11 صفحةً من الملاحظات لأناقشها معه
لذا، ستكون مقابلةً مستفيضةً.
إذا بقي حتى النهاية فستدوم المقابلة لساعة ونصف على الأقل.
ماذا سنفعل إذا اتصل وقال "لا أريد التحدّث معكم"؟
سأقول له "يؤسفني سماعك تقول هذا.
لن ينتهي هذا الأمر.
يمكنك التّكلم معي الآن
أو ستكون على منصة الشهود في النهاية تجيب على هذه الأسئلة تحت القسم.
ومجدداً... لا يمكنني التحكّم
- بطريقة وصول هذا إلى العامّة". - أجل.
أريدك أن تقول له إننا بدأنا
بقائمة تحوي 5 مشتبه فيهم تقريباً
مشتبه فيهم محتملين بحكم قاعدة "ديني".
وقد ذهبنا إليهم
ومن كان منهم مقبلاً على إجابة على أسئلتنا
وقدّم لنا إجابات تلائم الأدلّة التي لدينا،
قمنا بشطب أسمائهم من القائمة.
لن نذكر أسماءهم في العريضة.
ولكن بالنسبة إلينا... بالنسبة إليَ من المريب أن يأبى أحد ما الجلوس والتحدّث.
هذا في الحقيقة ما قلته له هذا الصباح
"اسمع، نريد أن نكون منصفين معك، و..."
أجل، بالضّبط.
لأنه بمجرّد أن يشرح تلك النقاط التي لم تتمّ الإجابة عنها من قبل قط
فهذا بالضّبط ما سأفعله.
لأنني لا أريد إدراج اسم أحد لا يتطابق مع شروط قاعدة "دينيّ".
"يوم الاثنين، عاد محقّق (كاثلين) إليها بالنتائج
أنه بعد استشارته لمحام
قرّر (سكوت) إلغاء موعد اللقاء".
"ورشة (إيفري) للسيارات، (تشاك) و(إيرل)"
كان علينا التخلّص من 400 سيارة هنا للحفاظ على استمرار العمل
لدفع فاتورة الهاتف والكهرباء.
وهذه هي الأشياء التي حصلنا عليها منها خلال عملنا بسرعة كبيرة.
قوالب السباكة والألومنيوم وأسلاك التوصيل والنحاس الأصفر والنحاس الأحمر.
يمكننا بيع بعض تلك الأشياء.
إذا نفد منا المال كما فعلنا مع السيارات
فلدينا شيء ما نرتكز عليه قليلاً على أيّ حال
بعد تدبّر الأمر كله.
تعرف؟
لدينا شاحنة غير عاملة الآن لأنها بدون علبة تروس.
لا يمكننا تحمّل نفقات تركيب علبة تروس لسيارة خردة.
لا يمكننا تحمّل نفقات تغيير زيت رافعة التحميل
لأننا لا نملك المال الكافي لذلك.
نحن مدينون بـ400 دولار بسبب التأخير في هذا بالفعل.
أجل، الضّغط شديد جدّاً.
أبي قلق بشأن كل هذا، يريد أن يستمر العمل
لأنه بنى هذا المكان هو وجدّي من لا شيء.
نسيت متى التُقطت هذه الصورة.
"2009"
دعني أرى.
للأسف، لم ندوّن تاريخ التقاطها بالخلف.
هذه صورة "ستيفن".
هذه الأرض مساحتها 40 فدّاناً تقريباً، أترى؟
تمتد طوال هذه المساحة حتى تعود من هنا.
وبطول هذا الخط، أجل.
الصورة لا تغطّي المساحة كلها، فهي تمتد لمساحة أكبر من هنا.
بدأت عام 1965.
أول قطعة خردة لي كانت سيارة طراز العام 50...
سيارة "فورد" رباعيّة الدفع طراز العام 1959 أو 1960.
كانت بها ذراع تدوير جانبيّة.
لكنها كانت تعمل.
كنا نجمع الكثير من السيارات حينئذٍ
350 سيارةً أو 370 سيارةً في أسبوع واحد.
هذا... هذا أمر مثير.
أعرف... كانت "دولوريس" تقود واحدةً
وأنا أجرّ واحدةً أخرى بالقاطرة.
وأحياناً كنا نأتي بـ5 سيارات دفعةً واحدةً.
طوال اليوم ثم...
إلى أن لم يعد بوسعنا ذلك.
الكثير من سيارات الـ"بويك" القديمة.
أجل.
لطالما أراد أبي ساحة خردة كبيرة
ساحة تفكيك سيارات كبيرة.
أذكر حين تعرّض أبي لحادث.
أظن أنّ هذا حدث عام 74.
لأنّ "تشاكي" كان يعمل، كان يعمل في "هاملتون".
كان "إيرل" صغيراً جداً.
فقلت إنني سأترك الدراسة
لأدير العمل حتى يتعافى أبي.
وهذا ما فعلته.
كان علينا أن نُعيل العائلة.
كانت أمي تساعدني قليلاً
بالأعمال الورقيّة.
كان الأمر يسير بشكل جيّد.
لا أظن أنني أذكر متى كانت الساحة صغيرةً.
الساحة كلها كانت ممتلئةً.
ولم تكن تتسع لسيارات أخرى.
لأننا في ذلك العام، أذكر أننا سحقنا
3 آلاف و49 سيارةً.
وبالكاد أحدث ذلك فرقاً آنذاك.
حين خرج "ستيف" من السجن المرة الأولى كان العمل يسير بشكل جيّد.
كان لدينا الكثير من العملاء هنا.
كنا نعمل بشكل جيّد جدّاً.
ولكن حين حدثت تلك الأمور هذه المرة
كان للأمر تأثير شديد علينا.
يستمر في إخباري أنّ الأمور ستتحسّن.
ولكن مرّ 12 عاماً الآن؟
وقد ساءت الأمور.
بخلاف هذا، لا أعرف.
أظن أنه في القريب العاجل، ما سيؤذينا حقاً
أنّ السيارات ستنفد ولن يبقى لدينا ما نبيعه
وعلى الأرجح، على المدى البعيد، سنخسر عملنا
إن لم يتحسّن الأمر، أتعرف؟
أجل.
ترجمة "محمد شويخ"